Кирилл Лапин

Эта цитата есть в Википедии.
Возможности хрематистики не исчерпаны, она должна съесть нас, а потом сожрать сама себя.
Но способ вернуть себе экономику также перед глазами, а возможностей и инструментов для реализации несравненно больше, чем двадцать лет назад. Их сейчас – точно с избытком.


Создание человеческой среды обитания

Город не является нормальной средой обитания для человека. Город – среда обитания капитала, как промышленного, так и финансового, люди в нём –детали, инструменты для его существования. Когда-то города были центрами торговли и промышленности, позже промышленность стали выносить из городов. Современная конъюнктура сообщает нам о том, что для торговли города больше не нужны, коммуникации развиты достаточно и достаточно давно. Логистика привязывает крупные перерабатывающие предприятия первых переделов к местам добычи, но практически все прочие производственные переделы могут находиться территориально разрознено, это больше не является проблемой совсем. То есть, связка: информация-коммуникации-логистика-технологии, в современном состоянии – она лишает город причины его возникновения.

Современный уровень знаний позволяет разумно и красиво интегрировать человека в природную среду, создавать городки-сады, организовывать такую среду обирания, которая наиболее благоприятна для жизни человека, его развития, развития его детей и формирования саморазвивающегося социума. И для этого не нужно «финансирования».


Создание экономики, как хозяйствования для жизни, достойной человека

В 20 веке город поглотил село и, в процессе своего развития к нашему времени, с одной стороны, создал инструменты, дающие селу (уже практически не существующему) преимущества перед собой и, с другой стороны, деградировал с точки зрения человечности среды обитания. В настоящее время есть все предпосылки для того чтобы маятник качнулся в обратную сторону и, если вести себя разумно, постоянно уменьшал амплитуду колебаний выравнивая роли города и села в становлении человека и человечества.

Городские люди занимают под жилые дома близлежащие деревни, строят коттеджные поселки различных типов и все эти переезды из города (наверное, справедливо) считаются улучшением жилищных условий в плоть до «элитных» вариантов. Однако, если посмотреть на историю развития такой миграции, или просто разумно прикинуть, все это - те же городские спальные районы с различной степенью насыщенности инфраструктурными объектами городского типа и расширенными (или нет) развлекательными зонами. И той же судьбой. Там нет экономики, потому что это городские хвосты и создание благ находится в городе, а в село приносят городские деньги.

В городских условиях люди теряют самостоятельность. Службы обслуживают, магазины снабжают, больницы лечат, администрация решает. Этот подход нельзя распространять на сельскую местность, он просто не будет там работать. И получается, что каждый двор городских мигрантов организует этакую замкнутую мини-систему и эти мини-системы пытаются между собой как-то взаимодействовать, или не пытаются. Тупиковый путь, дети этих людей вернутся в город.

Если изначально рассматривать, например, коттеджный поселок (еще на стадии выбора места и проектирования) как экономический субъект, который должен иметь бюджетный профицит не за счет взносов, а за счет собственных предприятий, вполне логично, например, будет не закупать строительные материалы, а создавать мини-производства на собственной территории и производить их. Это будет в разы дешевле и, когда поселок будет достроен, производства продолжат свою работу обеспечив и занятость жителям, и строительные материалы для дальнейшего развития, и доход с их продажи. Развить такой подход – будет и пищевое производство, и сельское хозяйство, и промпроизводство и, как результат, все будут и при деле, и в достатке.

Деревня, проектируемая как экономический субъект, сейчас легко позволяет перенести туда существующие малые производственные предприятия из города, создать новые предприятия, организовать производственную кооперацию между предприятиями – и это будет мощнейшей основой для экономического развития деревни. Именно производственная кооперация позволяет, не прибегая к финансовым механизмам, создавать блага для себя и реализовывать излишки, а вырученные средства направлять на дальнейшее развитие и самообеспечение жителей.


Продолжение следует.

Я много раз наблюдал, в разных формах, зарисовки людей по поводу собственного ожидаемого будущего. Это и когда-то модные визуализации, и рассуждения, и мечты, и списки долгосрочных планов… Я много поездил по России и немного по Европе чтобы сказать: не получится. Несмотря на то, что во всем многообразии мечт можно легко выделить ключевые и практически одинаковые, реальное положение дел говорит о том, что не получится почти у всех, получится у немногих, да и у тех получится совсем не всё. Потому что связка «хороший дом – бизнес – классные друзья – прекрасная семья – путешествия – крутая тачка – самореализация – пассивный доход» (это основные, плюс-минус) обречена на разрыв/ выпадение значительного числа звеньев, и рано или поздно понимание этого приходит почти ко всем, чаще молчаливо и вместе с принятием, но обычно поздно.

Однако, если предположить, что мы имеем дело не с собственной жизнью, когда есть возможность тратить время на всяческую ерунду, а с компьютерной игрой с теми же мечтами-целями, в которой есть как обширные ограничивающие правила, так и изобилие возможностей для маневра, для собственного проектирования системы, планирования событий, конструирования взаимодействий с игроками – окажется, что это достаточно увлекательно, что цели у нас ограниченные, а часто ущербные по сравнению с теми возможностями, которые дает игра. Что, в основном, правила взаимодействия с игроками – это предустановки, и они легко меняются, что модели поведения, шаблоны целей – лишь заложены в программе заботливыми программистами и это лишь модели и шаблоны, и ими же заложены возможности для того, чтобы строить свои модели и свои шаблоны. И именно это является сутью и смыслом игры, а вовсе не путешествие с комфортом или без из точки А в точку Б, от рождения до гроба.

Что же в жизни? А здесь человек сделать ничего и не хочет. Делать, иногда, что-нибудь хочет, а сделать – нет, редко очень. По большому счету он из точки А как выходит, так, неожиданно, в точке Б и оказывается, типа не знал с самого начала. На отрезке А-Б есть галочки выполнения обязательных пунктов программы, иногда необязательных. В общих чертах жить человек хочет хорошо, как хорошо – тоже иногда знает, а вот что сделать для того, чтобы было хорошо –затык. Жить хорошо хочет, а сделать это – нет. Начинается что-то в духе «нужен бизнес», «заработать денег», «ипотека», «замуж», «карьера» и т.п. Но это даже не сама игра, это программные шаблоны для упорядочивания трафика, это подпрограммы-посредники, которые либо вообще не ведут к намеченной цели, либо ведут с дополнительной нагрузкой в виде банды нахлебников, да, в прочем, и не совсем туда, куда намечено.

Чтобы пол был чистый - нужно его помыть, и он будет настолько чистый, насколько помыт – это вполне понятно, а как дело доходит до хорошо жить, до деятельности с целью реализации этого хорошо – все заканчивается, обычно даже не начавшись. Хотя и в том и другом случае речь как раз об экономике в ее классическом, Аристотелевском, понимании.